Cette thèse brosse, modestement, un État des lieux d’une guerre qui structure et dynamise, depuis l’Antiquité, toute République ou πόλις (Platon, Heidegger, Boutot, 1987), autrement dit « tout État régi par des lois » (Rousseau, 1762). La collaboration, chère au langage managérial, et politique, contemporain, fournit, à cet effet, l’entrée idoine à l’étude d’un jus in bello chevillé au « désir d’avoir sans cesse davantage (pléonexia), désir que toute nature (physis) poursuit comme un bien » (Plat. Rép., 359c.), dont elle formule et formalise les dispositions démocratiques-libérales, comme rupture mécanisée ou virtualité stratégique (Rosati, 2009) en progrès. La collaboration que charpentent 1) une communication de base, 2) un travail partagé, comme détachement ou fission productive du sujet, 3) une gestion des taches (work-flow) limitées, 4) un accès aux savoirs utiles unifiés (Levran, 1999) abîme, en effet, la valeur-signe pivot de l’Économie-Politique, autrement dit le travail, comme « rupture [produite] sous la pression d’une intervention extérieure » (Eskénazi, 2008) dont les déclinaisons terminologiques dialectisent, également, aliénation, mutilation ou fonctionnalisation et r/assemblage de l’être gouverné (Ibid.) au service de l’État r/attaché. La globalisation de cette contradiction en procès (Marx, 1858) augure ainsi, logiquement, les conclusions de Jacques Aubert, ancien préfet d’Algérie, tirées en 1966, lequel reconnait que « c’est désormais la population [ndlr : le ou la citoyen.ne] elle-même qui constitue à la fois la menace [ndlr : terroriste] et l’objet à défendre » (Rigouste, 2009).
Cette fenêtre sécuritaire de l’aporie capitaliste se referme, en effet, sur un « espace de compétition unifié » (Bourg, 2012), au terme d’une première phase d’accumulation (primitive) ; lequel r/assemble les challengers, et ressources à la fois, d’un tournoi (pour « travail tour à tour ») ou marché, peu importe l’activité concernée, dont les dispositions (schumpétériennes) – autrement dit valoriser toutes les « ressources humaines, matérielles et financières mobilisables » pour les éliminer proportionnellement à l’intensité croissante d’un affrontement livré en domaine(s) clos – virtualisent l’anéantissement de toutes les parties prenantes (car parties prises) de l’échange – 1, in fine.

Mots-clés :
citoyenneté, démocratie, domination, État, guerre, Justice, marché, propriété, Raison, religion, souveraineté, travail, terrorisme

Bernard Andrieu – Professeur des universités, université Paris-Descartes – Membre du jury rapporteur
Anne Isla – Maîtresse de conférences HDR, université de Toulouse Jean-Jaurès – Membre du jury rapporteur
Jean-Numa Ducange – Professeur des universités, université de Rouen Normandie – Membre du jury
Caroline Lequesne-Roth – Maîtresse de conférences HDR, université Côte d’Azur – Membre du jury
Jean-Baptiste Meyer – Professeur des universités, CEPED, université de Paris – Membre du jury
Patrick Vassort – Maître de conférences HDR, université de Caen Normandie – Membre direction de thèse